通存通兑，因为银行的高收费而令人望而生畏！而银行却对收费振振有词，成本！

       那么，通存通兑到底需要成本吗？粗听银行分析，柜台呀，人力呀，网点呀！确实成本不小，但细想却不竟然，我们不如换一种思维，把银行看作一方，而不去分哪家银行，把客户看作另一方，而不去分哪家银行的客户，这样，客户要办的业务不过是存、取。还有从这个柜台取，到那个柜台存的搬家业务。对存、取业务来说，总的业务量没变，客户不可能因为通存通兑后，没事找事去多办理几次。对搬家业务，本来银行需要两个柜台两个业务员，分别办理两次（存、取）业务，现在只需要一个柜台一个业务员办理一次业务（转）。所以业务量不但没有增加，还减少了一半。而随着非现金业务的提倡，通存通兑中转账业务比例的上升，只会使业务量减少，成本减少，可见客户在通存通兑中得到的好处是方便，银行在通存通兑中得到的好处是成本的下降，而不是增加！！！

      那么，银行为什么说成本增加了呢，可见，这项业务成本虽然在总体上下降了！但在不同的银行之间会转移！说到转移，现在，同家银行，异地都可以办理通存通兑，那么成本也会转移，在同家银行的不同分行之间转移，在同家分行的不同分理处之间转移，在同家分理处的不同柜台之间转移！比如上海的给北京的办，上海的营业员觉得不合理，这不是自己开户的。但这并没成为阻碍，因为利润还在同家银行，营业员委屈有什么用，不愿干，走人！向反，如果这也成为了阻碍，那么银行也该消失了，因为银行只能在自己开户的柜台办理业务，那还不如古代的钱庄呢！

       现在，这种转移出现在了不同银行之间，他就出现了阻碍。而成本只是一个幌子，真正的原因是垄断，他把客户看作了自己的私有财产，自己的资源！不愿为他人做嫁衣裳！

       一些大银行觉得自己柜台、人员多，这项业务对自己不利！那么事实真的这样吗？不竟然，客户选择银行，肯定是奔服务去（除非某些银行掌握着行政资源----万恶的行政命令），那么服务分硬件、软件。我们不妨假设一下，软件是一致的，营业员的服务态度都一样好。那么剩下的硬件，拥有较多网点、较多柜台的银行肯定拥有较多的客户，这比例也不会差很多，这样，别的银行的客户在你这里办的事，跟你的客户在别的银行里办的事，总体也是这个比例，除非这些大银行除了国家给他的家财之外，一无是处，营业员态度恶劣，没人愿意在你这里开户，那么才会真的为其他银行服务了！

      不过，即使真的出现这种情况，还是用不着高额收费，拦住客户通存通兑，这样卑鄙，这样恶劣呀！因为，根据谁受益，谁付费的原则，如果一些银行真的成为了这场竞争中的最大赢者！那么，你可以向这些受益银行收取柜台费，人员费... ... ，一样的业务量，有人多干了，就有人少干了。我想这些受益银行随着客户的增加，却不用增加基础设施的建设，也肯定会慷慨的以胜利者的身份赏你一口残羹冷炙的。

      哪怕，你连一个客户都没有了，我看你给别的银行打工都不错！就凭这些银行现在的作法，像老鼠一样的眼光，一样的肚量！靠高收费，你就留得住客户了吗？？？

       唉，通存通兑，一个好的政令，因为银行的垄断，成了一道可看不可吃的美餐，我不明白，一个银行的业务员如果不愿意为不是自己开户的客户服务，那么银行主管肯定叫他走人，因为他阻碍了银行的发展！那么，如果银行不愿很好的实行这个政令，他阻碍的是整个银行业的发展，整个社会的发展！管理者会叫银行不要再从事这个行业吗... ...

      收费叫各个银行自己定，不会.. ...，这个通存通兑在出台之时就没想要银行实行过，只是欺骗一下客户，做个样子----我们政府，为你们在银行排队的事想办法了！！！